Fatales pour celui qui les fait, bien sûr.
Leur principale caractéristique est qu'elles ont une portée, ou un interlocuteur, universel(le), ce qui signifie que celui qui les entend se sent agressé ou humilié ou en danger et sans recours, quel qu'il soit.
Evidemment, pour que ce phénomène puisse se produire il faut que l'orateur s'adresse, de façon directe ou indirecte, à une collectivité.
Je choisirai donc mes exemples dans le milieu politique ainsi, chers lecteurs, vous pourrez éprouver le ressenti, à nouveau, de ces griffures qui cicatrisent plus ou moins bien suivant l'individu et qui, de toutes façons, créent un réflexe de méfiance, ou seulement d'antipathie, chronique.
Ceci étant, la collectivité peut-être moins large : famille, voisinage, groupe, entreprise.
Plus la taille de celle-ci est grande, moins il est facile de rattraper car au sein d'un petit groupe on peut présenter des excuses individuelles qui s'étendront rapidement par osmose.
Quand l'auditoire s'agrandit, si on est conscient de la portée de ses paroles (ce qui n'est pas systématique) il faut avoir le courage de l'autocritique publique ce qui suppose un affrontement risqué avec ceux qui perdent un argument faisant partie de leur batterie d'atoûts et qui joueront leur rôle de victimes intransigeantes, conscients que votre deuxième prestation restera soudée à la première dont elle neutralisera progressivement les effets, le temps de la supplanter dans les mémoires, éventuellement.
Je vous offre des phrases "témoin" et, si je ne cite pas les auteurs, certains les reconnaîtront sans difficulté.
J'ai choisi à droite et à gauche - aucune communauté ne détenant l'exclusivité du bien comme du mal.
En fait, si je vous laisse le soin d'oublier les auteurs c'est pour leur laisser, à eux, une chance de formuler leurs excuses, seule antidôte au poison qu'ils ont avalé avec leur salive, fluidifiant de leur déclaration essentiellement idiote et accessoirement cynique :
1) Parlant des entreprises en difficultés, à une époque où le phénomène - en tant que collectif - était nouveau, un personnage politique
n'a pas évoqué : "Réfléchissons pour mettre en oeuvre des moyens de soutien"
mais : "Il faut supprimer les canards boiteux."
2) Pas beaucoup plus tard, lors d'un débat télévisé, entre deux responsables de partis politiques auxquels nous étions tous conviés par la voie des ondes,
un personnage politique a demandé à l'autre : "Quand vous me répondez, appelez -moi Monsieur le ministre"
Comme si son poste était un critère de supériorité. Nous, nous avons entendu :
"Et vous, peuple, raison de plus"
3) Nettement plus récent, mais sans trop, cette phrase qu'il sera difficile d'oublier car les infinis se rejoignant l'extrême tragédie prend des allures comiques :
"Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent"
4) Et enfin, voisinant l'actualité :
"Quand j'ai promis que si j'étais élu(e) je porterais le SMIG à 1500 euros, je savais que je ne pourrais pas tenir cet engagement". A mon avis, une interprétation à la lettre de l'affirmation de son prédécesseur (3).
Certains trouveront sans doute que j'en ai oubliées, et des meilleures. qu'ils n'hésitent pas à les évoquer en "commentaires".
Pour votre sélection, vérifiez préalablement que la déclaration a une portée collective et n'est pas limitée à une maladresse occasionnelle ciblée et d'origine émotionnelle ( car l'élu(e) - rappelons-le, ne devient pas génial ou divin du fait de sa prise de fonctions - voir (2) -).
En effet, Cet article et ses commentaires n'ont pas la prétention de s'engraisser au point d'atteindre la taille d'un dictionnaire présenté en une série de 10 volumes, dont Un, au moins, reporterait les cris de colère d'un certain homonyme de notre père Noël International.
A vos claviers et agréable week-end.
Françoise -L
