Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
23 novembre 2008 7 23 /11 /novembre /2008 07:29

Après l'HUILE FRELATEE, dénoncée aussi par Adam, gestionnaire de notre communauté, cet article ne pouvait être évité.

 

Je le transcris quasiment tel que je l'ai reçu, mes commentaires apparaissant en orange,  et tel que je le crois :

Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1

 

Merci de faire suivre!

 

Un illuminé ( EDF oblige) nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.

Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions  économiser 15% de notre consommation.

> Faux, nous économiserions alors 2 à 3%  

Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

> Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser

Il est évident que si la maison était équipée comme celle de l'arrière-grand-père (3 lampes et un frigo de 75 litres) cela serait exact. En effet, la consommation des lampes représente peu en comparaison des, micro-onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe… 

Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés :

> 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie

(3 + 5 = 8) avec l'effet multiplicateur de l'effectif concerné, même 6%  ce n'est déjà pas si mal

Elle n'est pas allé jusqu'à dire, mais nous (un pluriel peut-être singulier) l ’avons deviné, que demain en suivant scrupuleusement ces instructions, on pourrait arrêter la moitié des centrales électriques !!!

  Nous (les mêmes) avons failli mourir idiots, pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !

 

   En effet, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que les 50% de besoins en électricité restants pouvaient être satisfaits grâce à des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte'. Elle a illustré son propos avec la photo d'une belle maison équipée d’un petit panneau solaire. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil et une absurdité aussi monumentale.

 En effet, si on se base sur une moyenne de 6 kW, pour un abonnement classique sans chauffage électrique, il faudrait que chaque maison possède 140 m2 de panneaux solaires (coût proche de 90.000 €) : Calculez le retour sur investissement… dans les conditions d'aujourd'hui

Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter qu’on ne sait que faire des panneaux solaires quand ils arrivent en fin de vie car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants… Vive la recherche pour que demain existe !

Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, je suis à 100% pour quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance. ou la pédagogie pour adultes un peu "demeurés", j'en conviens.

 

Pour continuer dans l'intox, et là je vais en rajouter une couche, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ? C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle suffisamment fort. Ce n'est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle issue de l'atome), mais ce n'est pas grave puisque EDF à obligation de la racheter à prix fort (ce qui a une répercussion sur le coût facturé au consommateur). En plus, le choix actuel est : Eolienne ou arbres. Sans parler du décor, Eolienne ou purification de l'air, Economie de marché ou - qui n'est pas et- de respect de la nature et de la Vie

 

Mais revenons à nos 6 éoliennes ; durant quelques jours il n'y avait qu'une seule éolienne qui tournait, les 5 autres étaient elles privées de vent ?

Que nenni, du vent il n'y en avait pas depuis plusieurs jours. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi…

 Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tournait ?

> La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4°… Donc, tout simplement, on en fait tourner une ...avec un moteur électrique !!! Bien sûr, ça consomme un peu d'électricité, mais il n’y a que la foi qui sauve…( Si c'est vrai, j'ose parler de terrorisme économique )

  

L'électricité dite ‘propre’ sans fumées, sans CO2, sans atome, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas les emplois ni notre confort, cela n'existe pas ! Centrales hydrauliques mises à part. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être ( Vive la recherche - bis)

 

Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu  "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "…il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et c'est pas bon pour la planète".

Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur. Cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur (qui se trouve derrière la calandre), soit dans le circuit de chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! De plus, si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est le ventilateur du circuit de refroidissement qui devra s'en charger en consommant de l'électricité!  Et ça ...'c'est pas bon pour la planète'  par contre. Evelyne, tes compétences en mécanique valant les miennes tu devrais réserver tes impros pour la poésie...

 

On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant 'vert' : (50% de la production de maïs des USA aura été détournée cette année pour cet usage, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant? je n'y avais pas pensé et je vous remercie de me l'avoir fait remarquer.

 

Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !

Et diffusez ce message si cela vous interpelle. 

                      

 

Partager cet article
Repost0

commentaires

L
Deux choses à retenir : D'abord, ne pas croire à ce qu'on raconte à la télévision. Moi, je n'ai même plus de téléviseur... Revendez-le ou foutez-le à la poubelle !Ensuite, chercher la "vérité" chez les vrais scientifiques. Comment distinguer un vrai scientifique ? Il ne connait pas la vérité, il la cherche ! Contrairement aux écologistes pratiquants, il doute... En fait, ce sont ceux qu'on n'entend pas à la télé (ou si peu).
Répondre
P
<br /> Peut-être que l'intérêt de la vulgarisation est de soulever les questions et d'interpeller l'attention de ceux qui, concentrés sur leur bout de problème - ce qui est souvent le cas des<br /> scientifiques que je connais- finiraient par oublier la vision panoramique.<br /> Ceci étant, la physique quantique aurait tendance à m'inciter à concevoir qu'il n'existe pas qu'UNE vérité. N'étant pas une scientifique de niveau avancé, je n'ai, à peu près, retenu que cela de<br /> cette démarche.<br /> J'espère bien que la participation des scientifiques, bataillon auquel vous semblez appartenir quel que soit votre grade d'aujourd'hui, apportera à ces autres dont je suis, ce que nous ne serions<br /> pas capables de nous apporter tout seul.<br /> A ici ou là. Cordialement<br />  <br /> <br /> <br />
O
Moi qui n'y connais rien, j'ai trouvé cet article très intéressant, mais par les temps qui courent, il n'est pas politiquement correct. On finit par ne plus savoir où est la vérité, même quand on assiste à un débat où chacun reste sur ses positions en se jetant des chiffres différents à la figure.<br /> Dr WO
Répondre
P
<br /> <br /> Il me semble que l'erreur la plus fréquente en matière de communication, politique aussi, c'est que l'on ne précise pas qu'il existe des mesures d'urgence et des mesures de régime de croisière,<br /> avant de proposer une solution et de la situer à ce niveau.<br /> <br /> <br /> Un peu comme si on voulait apprendre à nager à une personne entrain de se noyer.<br /> <br /> <br /> Histoire d'Wo, je vous l'offre.<br /> <br /> <br /> <br />
L
Une grande saveur que de lire enfin des mots qui sonnent juste ..<br />  
Répondre
P
<br /> <br /> Ton intervention m'a permis de découvrir ton blog. j'ai trouvé très agréable de le parcourir.  Tes textes imagés résonnent encore quand on a quitté le site.<br /> <br /> <br /> Ici ou là, à bientôt<br /> <br /> <br /> NB: merci Marc, le médiateur de notre rencontre de blog à blog<br /> <br /> <br /> <br />

Présentation

  • : Le blog de Françoise-Louise A - M
  • : Méthode ACC = Apprendre à Choisir la Confiance. Epanouissement personnel et des collectivités où nous intervenons (familiales, sociales, professionnelles)
  • Contact

Profil

  • Psychologie et Communication
  • Me Praticien en PNL. Parce que le défaut de communication est à l'origine de la plupart des conflits, y compris avec soi-même, J'ai conçu la méthode ACC = Apprendre à Choisir la Confiance

Texte Libre

Recherche